由澳門幣$250的票價說起

由澳門幣$250的票價說起
─ 瑞典皇家芭蕾舞團《天鵝湖》觀後感
(澳門文化中心綜合劇院2008年6月27日)
文：思萌

若單以門票價格來衡量一個演出，甚至作為降低或提高對演出期望的準則，只怕不少人覺得褻潰了藝術，對製作團隊也太不尊重；然而既作為觀眾，也作為消費者，到底不能免俗，看罷瑞典皇家芭蕾舞團(下簡稱「瑞芭」)在澳門的演出，還是不得不從定於澳門幣$250的最高票價說起。

由票價說起

英國皇家芭蕾舞團近日到香港演出，丹麥皇家芭蕾舞團八月將於北京國家大劇院演出，門票分別訂為港幣/ 人民幣$180至$880；「瑞芭」在澳門的最高票價，僅足以買到兩個同屬國際級專業舞團的演出中最差的位置。作為世界四個歷史最悠久的芭蕾舞團之一，「瑞芭」在國際芭蕾舞壇的地位即使未達最頂尖，也絕對算是享負盛名，而觀眾得以在澳門以「極優惠價」欣賞今次的演出，一飽眼福之餘又守得住「荷包」，實在是雙重幸福。
物有所值？

今次「瑞芭」來澳演出經典芭蕾舞劇《天鵝湖》，選的是俄羅斯妮妲莉‧康諾絲1964年所編的版本，更以重新設計卻刻意「復古」的及膝舞裙為招徠，加上宣傳短片中眾天鵝在湖邊如詩般優美的演出選段，對於古典芭蕾舞劇的愛好者，又或者專誠安排子女來個芭蕾舞觀賞入門的家長來說，今次的《天鵝湖》自有一定的吸引力。

就第一晚的演出來說，女主角Jurgita Dronina高難度的演出令人印象深刻，柔軟的肢體輕巧卻又穩固的踮在舞台上，彷彿一個造型極其玲瓏精緻的人型陀螺，示範了多個叫澳門觀眾嘆為觀止的旋轉動作，讓「白天鵝」與「黑天鵝」兩個靈魂角色在台上輕易的排眾而出。飾演弄臣的Serguei Endinian，憑著矯捷靈敏的身手，強而有力的跳躍動作，與別具感染力的劇劇能量，將這個穿插於各場之間的綠葉角色發揮得生動而精準，是意料之外的一大亮點。

演出從第一幕的熱鬧舞會開始，到第二幕的寧謐湖邊，至第三幕王子選妃的盛大場面，轉入第四幕彌漫著追悔憂思的黎明時份，最後以柳暗花明的大團圓作結；當中每一幕均具可觀之處，無論是宮殿中的歡欣愉悅，或是湖邊的恬靜安逸，佈景與燈光都營造了不太花巧卻又強烈鮮明的對比；而靈活多變的大型群舞、四人舞、三人舞與獨舞，都讓觀眾目不睱給，作為一個國際級芭蕾舞團的專業演出，澳門的門票應該算是物有所值。

然而，一心慕「瑞芭」之名而來的觀眾，都滿足了嗎？

喜出「望」外?

就如場刊中提及，「瑞芭」的起源，與十八世紀的瑞典國王，熱愛藝術與戲劇的古斯塔夫三世有莫大關係；舞團本身的發展歷史固然源遠流長，而特別號稱以「芭蕾舞劇」為強項，並標榜與戲劇發展的深厚淵源，這或許令不少觀眾與筆者一樣，除了對舞蹈技巧外，也特別對「瑞芭」運用戲劇技巧的「敍事能力」多了一分期盼。偏偏發現有不熟悉故事內容的朋友，將第三幕出場的「奧黛爾(黑天鵝)」誤作成穿了黑色禮服的「奧德蒂(白天鵝)」，結果看得摸不著頭腦 ─儘管舞蹈技巧滿足了視覺需求，舞者在感情上的表達卻未足以牽動觀眾的感官與情緒，感染力不足，也就削弱了「戲味」。

就女主角與弄臣以外的角色來說，舞者不論在身型、節奏、舞蹈技巧，都有著頗為顯著的參差。可幸第四幕中的「重頭戲」─眾天鵝環繞傷心的奧德蒂出場的一幕依然「貨真價實」的動人心弦，不過在個別群舞中，舞者的節奏、能量不一，不免讓台上畫面少了諧協性，而四小天鵝的經典演出，挑戰高難度動作算是成功了，可是卻少了一份小天鵝的活潑跳脫，獨立而帶機械式的舞蹈片段，豐富了畫面，但只怕對整個舞劇的本身，起不了太大的推動作用。

放下對票價的「合理」考量，我想，對世界知名的「瑞芭」有更高的期望，才是更「合理」的。就個人而言，對於今次《天鵝湖》的演出，算不上喜出望外，個別的演出部份甚至未及預期，不過，依然物超所值。矛盾嗎？還是……門票價格出問題了？

價格的落差? 質素的妥協?

儘管與香港及內地芭蕾舞劇的定價有一段距離，作為本地民辦甚至官辦的文藝節目，澳門幣$250，依然是並不「普及」的「高票價」。觀眾或許願意承認以《天鵝湖》如此專業級數的大製作，演出算是「物有作值」，甚至「物超所值」；然而說到票價，相信大部份澳門居民都依然認為以二百多元去欣賞一場藝文演出，實在有點奢侈。

說到底，表演藝術活動在澳門的普及程度還遠不及鄰近地區，降低了入場門檻，讓更多家長、小童與其他觀眾欣賞到高質素的芭蕾舞劇，對於藝術普及、擴大觀眾層，自然有正面的作用。
更值得留意的是，主辦單位同時請來了本地的澳門樂團與演藝學院的小學員，參與今次的演出，《天鵝湖》在澳門演出的意義，就不局限於為市民提供了一次低價高質的文化體驗，本澳樂師與舞蹈學員得以與國際級的芭蕾舞團同台演出，意義相信更為深遠：由文化中心主辦的《天鵝湖》，當然不應視作與觀眾按票價一賣一買的文化交易來衝量，倒是政府反正免不了要補貼門票，如何在吸引觀眾入場的同時，為本澳的藝術人材締造更多提升演出水平的機會，才是更值得關注的。

當然，演後也有不少觀眾提出加入的「澳門元素」影響了演出的整體水平，是主辦單位的節目質素上的妥協嗎？換個角度，觀乎「瑞芭」在北京與澳門的演出均邀請了當地的舞蹈員參與，而舞團本身逐漸加入更多亞洲成員，甚至標榜「國際無疆界」的演出班底，豈不也就是舞者身型、舞台能量不一的主因？可以相信，把《天鵝湖》留在瑞典，找一班合作無間的舞者與樂團，演出效果應該會完美得多，然而要讓天鵝衝出世界，藝術總監大概也得作一點取捨，而「本地化」的調適似乎也是很多巡迴演出的大型製作，而不單是「瑞芭」在製作上的選擇。

要拓展一個更大的市場，不但是本澳的文化機關，也是「瑞芭」要奮力進發的目標─文化中心要擴闊觀眾層，「瑞芭」要進一步開發世界市場，過程中究竟要作多少妥協或是取捨，似乎是短期內不可預期的。 然而，今次屬於澳門的《天鵝湖》，即是未算完美，但對於本澳的觀眾、表演者以至整體文化活動發展，卻可能是一個重要的里程碑；而對於分別參與兩晚演出的八位小舞蹈員來說，更應該是永誌難忘吧。